产品设计对比：Twitter与新浪微博 孰优孰劣？

wz***

随着罗永浩蜀黍的几声“傻逼”，关于新浪微博与 Twitter 孰优孰劣的新一轮辩论又开始了。关于这件事情本身的来龙去脉，请围观白乌鸦童鞋博文：《罗永浩为什么挨骂》。

作为一个重度 Twitter 用户（注册2年，发推14000余条）和从公测开始的新浪微博用户（注册1年半，仅发博300余条），本文仅比较这两个产品本身的设计和逻辑，而较少涉及其它方面。

一、理念

1、Twitter：不是我要开放，我只是没办法

从最早期开始，Twitter 就定位于140字符（这是北美一条短信的容量限制）之内的短消息。在上线之后的很长一段时间内，Twitter 官方本身只提供发布文字的窗口。而不涉足其它形式，这很大程度上是因为初创公司资源的限制。

为了解决小公司资源不足所带来的限制，Twitter 采取的方法是向第三方大幅度开放各种 API 接口，让第三方公司和开发者来完成这部分工作。于是我们有了多平台的各种体验或好或坏的客户端（这些客户端里没有一个是 Twitter 官方自行研发出来的），有了上下游各种形式内容的提供者（短链接、图床、音频床、视频床），有了各种能够和 Twitter 互通的服务（Instagram、Share to Twitter 按钮），有了“Twitter 永远封不掉”的神话。

很难说这种分散的状况是 Twitter 的本意。为了使用 Twitter，用户需要自己找短链接服务，自己找图床，自己找音视频网站上传。推上确实有不少人号称他们喜欢这样的服务形式，但是大部分人很显然并不这么想。他们喜欢一站式的服务，而不是自己去拼凑一个链条。

甚至 Twitter 官方自己也不这么想。Twitter 在做大之后，慢慢的开始提供自己的图床（pic.twitter.com），提供自己的短链接服务（t.co），收购了一批客户端，新版的 Twitter 界面（#newtwitter）上也能预览特定的视频和图片。Twitter 甚至“敬告”第三方开发者减少开发客户端的力度。很显然，Twitter 早期的“全面开放”，是一个精力受制下的无奈举措。当它变得壮大的时候，自己提供一 条 龙服务，是一个必然的趋势。

2、新浪：微博是个筐，啥都往里装

很显然，作为一家传统的互联网大企业，新浪在做微博的时候，并没有 Twitter 式的精力窘迫和资源短缺。它可以从容的自行为用户提供短链接（过去的 sinaurl，现在的 t.cn），提供图床、音频床、视频床、几乎全部手机平台的客户端。这是新浪相对于 Twitter 的巨大优势，也是新浪微博用户体验优于 Twitter 的显著一点（当然，大牛们有大牛们的想法，但是作为普通用户，这样的做法显然更为方便省事）。

然而，新浪在包揽一切这一点上甚至走得更远。我个人的感觉是，在新浪看来，微博只是一个形式，新浪在把微博做好之后，就可以把传统的交流元素添加进去，逐步把在过去十几年的竞争中被对手夺取的失地一步步取回来。

首当其冲的是腾讯长期垄断的 IM 服务，从今年3月2日版本的微博 Air 客户端开始，新浪已经提供了互粉好友之间互相聊天的功能。近期新浪微博开始有引入道具和勋章等级体系的传言（事实上新浪最近革新勋章体系，很有可能就是为了这件事情做准备），而新浪微博的改版预告，也很明显可以看出它的新版将会更加接近于 SNS 社交网络服务。

微博是新浪流量最大最为成功的产品，几乎没有之一。而新浪也很显然正在想尽各种办法把各种其它交流形式糅合到微博当中去。新浪似乎从来就没有打算专注地把微博这一个形式做好，而是在做好微博的基础上，伺机插入各种传统或非传统的互联网交流形式，所谓“微博是个筐，啥都往里装”。

二、产品设计

仅从产品本身设计的角度来说，新浪微博多少是要优于 Twitter 的。以下仅取一个方面加以说明。

不管是 Twitter 还是新浪微博，用户在发布信息之外所具有的主要需求总共就两种：第一，转发他人的信息，加评论或者不加评论。第二，与特定的用户进行一对一的交流。我们可以看到，Twitter 和新浪微博都在处理这两类用户需求，但是，他们采用了不同的方法。

1、锐推与引用

Twitter 的锐推（RT）分成两种，官方 RT 和传统 RT。

传统 RT 是民间用户在使用中逐渐固定下来，并且不为官方所承认的形式。它的功能很简单，就是转发另一用户的推文，并加以评论。

事实上，这一 RT 形式本身并不严谨（评论在前？评论在后？），对信息的保留度不高（超过140字断开导致信息不能完全传递）。被滥用得也非常多。

推上曾经有无数话痨使用 RT 方式进行聊天，给一些用户造成了巨大的困扰。以至于后来推上很多人公开声称不 fo 传统 RT 进行聊天的人。